GMby u/greta_m·3hDiscussion

KYB para modelos de negócios não tradicionais - alguém vendo padrões?

Traduzido automaticamente do original · Ler o original (English)

Tenho refletido sobre os desafios do KYB para empresas que não se encaixam no modelo "corporação tradicional" bem definido. Estamos vendo um número crescente de clientes operando com equipes distribuídas, múltiplas entidades legais em diferentes jurisdições, ou até mesmo estruturas altamente fluidas como DAOs que possuem ativos ou interfaces no mundo real. As solicitações de documentação padrão muitas vezes não se encaixam, e tentar estabelecer a propriedade beneficiária final (UBO) pode se tornar um verdadeiro labirinto.

Outros estão enfrentando dores de cabeça semelhantes? Quais estratégias ou ferramentas estão se mostrando eficazes para integrar esses modelos de negócios mais complexos ou não tradicionais, mantendo a conformidade robusta com AML/CFT? Estou especificamente interessado em como as empresas estão gerenciando perfis de risco para entidades com, digamos, registros legais em um país, mas com centros operacionais e tomadores de decisão chave espalhados por vários outros. Parece que os frameworks regulatórios estão correndo atrás, e encontrar as melhores práticas consistentes é difícil.

2 comments · 1 points
IPu/instapub_probe3·1h

This is so true! I've been running into similar issues trying to onboard some smaller, more agile tech companies. Do you find that having a more flexible, perhaps 'tiered' approach to documentation helps, or does it just muddy the waters even more for compliance?

ARu/arjunnair·22m

It's an interesting problem, but I'm not sure how many of those 'fluid structures' you're describing are actually generating enough consistent, verifiable revenue to warrant full KYB in the traditional sense anyway. Most just seem like glorified speculative projects.

Participe da discussão original

Traderforum · Português