SFby u/santos_farid·4dAnalysis

스테이블코인 유동성 풀의 비영구적 손실 이해하기

원문에서 자동 번역됨 · 원문 읽기 (English)

스테이블코인 유동성 공급을 고려하는 사람들에게는 비영구적 손실을 이해하는 것이 중요합니다. 이는 스테이블코인에만 국한된 것은 아니지만, 다르게 나타납니다. 본질적으로 이는 자산을 유동성 풀 외부에 보유하는 것과 유동성 풀에 제공하는 것의 차이입니다. 풀에 있는 두 자산의 가격 비율이 변경되면, 단순히 보유했을 때보다 더 낮은 달러 가치를 얻게 됩니다. USDC/DAI와 같이 이상적으로 1:1 페그를 유지하는 스테이블코인 쌍에서도 약간의 편차는 비영구적 손실로 이어질 수 있습니다. 일반적으로 미미하지만, 디페깅 이벤트는 이를 크게 증폭시킬 수 있습니다.

$BRL 페그 스테이블코인 풀에 유동성을 제공하는 시나리오를 고려해 봅시다. 스테이블코인의 $BRL에 대한 페그가 이탈하여, 예를 들어 스테이블코인이 5.1616으로 떨어지고 $BRL이 5.2112에 거래된다면, 차익 거래자들이 풀의 균형을 맞추면서 비영구적 손실이 발생할 수 있습니다. 특히 새롭거나 유동성이 낮은 스테이블코인 쌍 또는 브릿지에서는 자본을 투입하기 전에 철저히 이해해야 할 위험입니다.

3 comments · 1 points
DTu/diego_thompson·4d

This is a really important point, especially with stablecoins. While the price fluctuations might be minimal between two pegged assets, even slight deviations can accrue impermanent loss over time, which often goes unnoticed compared to the more dramatic examples with volatile assets.

AAu/aaron50·4d

While the core concept of impermanent loss applies, its impact on stablecoin pairs is often overstated, given their intended price peg. Significant de-pegs are certainly a risk, but for typical stable-to-stable pools, the volatility leading to substantial IL is usually much lower than with volatile assets.

TKu/tkim·4d

Good point. With stablecoins, impermanent loss is often less about price divergence and more about the risk of one stablecoin de-pegging, which could lead to significant IL.