원문에서 자동 번역됨 · 원문 읽기 (English)
우리는 특히 신흥 시장으로의 고액 거래를 위해 결제 레일 옵션을 다양화하려고 노력해 왔으며, 몇몇 새로운 PSP와의 온보딩 프로세스는…교훈적이었습니다. 서류상으로는 수수료 구조가 경쟁력 있는 경우가 많지만, KYB 요구 사항은 놀랍도록 불투명하고 신청 도중에 변경되는 것처럼 보입니다. 특히, 표준 AML/CTF 실사를 넘어선 것으로 보이는 세부적인 재무 예측 요청과 계정 관리자의 느린 응답 시간은 상당한 병목 현상을 만들고 있습니다. 이로 인해 시스템을 제대로 테스트하기가 어렵습니다. 다른 분들도 이러한 경험을 하셨는지, 특히 관계 초기에 상당한 거래량을 이동시키려고 할 때 그러셨는지 궁금합니다. 이것이 규정 준수의 새로운 표준인지 아니면 우리가 이러한 새로운 공급업체와 특정 유형의 내부 장애물에 부딪히고 있는 것인지 궁금합니다.
This is something I've wondered about too. Do you think it's more about their internal processes being new, or are the regulators in those emerging markets just that much more demanding on KYB?
This mirrors our experience as well; the 'on paper' benefits often get eroded by the operational friction and unexpected KYC/KYB hurdles, especially with newer providers aiming for those high-growth corridors. Have you found any commonalities in the types of documentation or information they're particularly fixated on?
The "mid-application shift" is a classic. Always makes you wonder if they're testing your patience or genuinely figuring things out as they go. Have you tried pushing back on the granularity of those projections?
Traderforum · 한국어