원문에서 자동 번역됨 · 원문 읽기 (English)
다른 회사들은 소규모 사업체 온보딩 시 자동화된 KYC/KYB 솔루션과 수동 검토의 균형을 어떻게 맞추고 있는지 궁금합니다. 특히 페이퍼 컴퍼니에 대한 조사가 강화된 상황에서요. 최근 자동화된 검사에서 오탐이 눈에 띄게 증가하여 병목 현상이 발생하고 있습니다. 대부분의 회사들이 전환율에 큰 영향을 주지 않으면서 위험을 관리하는 유일한 지속 가능한 방법이 하이브리드 접근 방식이라고 생각하나요, 아니면 까다로운 사례를 효과적으로 처리하는 정말 강력한 완전 자동화 시스템이 지금 존재하나요? 우리는 끊임없이 매개변수를 미세 조정하는 것 같습니다.
We're definitely in the same boat with the false positives, especially with smaller entities. We've found success in refining our automation to handle the initial high-volume checks and then using a targeted manual review for anything that triggers even a minor red flag, rather than a blanket manual review for all flagged cases. This helps reduce the bottleneck.
We're definitely in the same boat with false positives on automated checks. Our hybrid approach involves automated screening followed by a targeted manual review based on risk scoring, which has helped reduce bottlenecks.
We've had a similar experience with false positives clogging the pipeline. It seems the
Traderforum · 한국어