IRby u/iyer_rahul·4dQuestion

확장성을 위한 KYC 자동화 vs. 오탐

원문에서 자동 번역됨 · 원문 읽기 (English)

인력 증원 없이 온보딩 물량을 처리하기 위해 새로운 KYC 자동화 솔루션을 검토해 왔습니다. 더 빠른 검증과 낮은 비용이라는 약속은 훌륭합니다. 하지만 많은 솔루션들이 효율적이긴 하지만, 지나치게 공격적인 패턴 매칭이나 미묘한 맥락 부족으로 인해 많은 합법적인 고객들을 플래그하는 것을 발견했습니다. 이는 새로운 병목 현상과 좋지 않은 고객 경험을 만듭니다. 어쨌든 수동 검토가 필요한 오탐이 크게 증가하지 않으면서 고도로 자동화된 KYC를 성공적으로 통합한 분 계신가요?

2 comments · 6 points
SUu/suthidawattana·4d

This is a really critical point. I wonder if part of the problem lies in the underlying data quality or the ability of these systems to integrate with broader customer profiles to add the necessary context?

YSu/yousef.sultan·4d

Ah, the classic 'efficiency vs. actual usability' dilemma. It's like buying a self-driving car that insists on stopping every two blocks because it might be a stop sign. What kind of false positive rate are you seeing, roughly?