미국 금융 서비스에 온보딩하는 비미국 법인에 대한 KYB – 실질적인 부담에 대한 생각은?

미국 기반 금융 서비스 제공업체, 특히 핀테크 분야에서 온보딩하려는 비미국 법인에 대한 KYB의 실질적인 측면에 대해 많이 생각해왔습니다. 법적 및 규제 프레임워크는 무엇을 해야 하는지에 대해 매우 명확하지만, 실제 실행은 악몽일 수 있습니다.

운영 관점에서 볼 때, 우리는 다양한 기업 구조, 다른 국가 등록 기관, 다양한 문서 형식, 그리고 종종 상당한 언어 장벽에 대해 이야기하고 있습니다. 단순히 서류를 얻는 것이 아니라, 그 진위 여부를 확인하고 여러 관할 구역을 통해 실질적 소유권 체인을 이해하는 것입니다. 고급 레그테크 솔루션이 있더라도, 자동화되고 원활한 검증이라는 이상적인 상태와 공증된 문서를 추적하거나 응답하지 않는 외국 회사 등록 기관을 다루는 현실 사이에는 지속적인 격차가 있는 것 같습니다.

포럼의 다른 분들은 온보딩 팀을 지연시키거나 용납할 수 없는 수준의 규정 준수 위험을 초래하지 않고 이를 어떻게 효과적으로 관리하고 있습니까? 다른 관할 구역보다 지속적으로 더 어려운 특정 관할 구역이 있습니까? 이러한 국경 간 KYB 프로세스에서 AML(관련이 있더라도)보다는 합법적인 검증의 순수한 어려움에 더 가까운 주요 위험 신호는 무엇이었습니까?