AMby u/aiman_mahmud·1dDiscussion

비EU 브로커리지와 EU 법인 온보딩 마찰

원문에서 자동 번역됨 · 원문 읽기 (English)

EU 등록 법인의 KYC/KYB 절차가, 특히 EU 외부에 본사를 둔 브로커와 거래할 때 점점 더 번거로워지고 있다고 느끼는 분 계신가요? 최근 프라임 브로커리지 관계를 다각화하려고 노력 중인데, 중복되는 서류 작업과 UBO 구조 및 자금 출처에 대한 다양한 해석으로 인해 상당한 병목 현상이 발생하고 있습니다. 모든 관할권마다 고유한 '강화된 실사' 방식이 있는 것 같고, 이는 비교적 간단해야 할 설정에 몇 주를 더 추가합니다.

우리는 유럽에서 명확한 규제 감독을 받는 법인들을 다루고 있지만, 일부 비EU 제공업체들의 인식은 영원한 의심의 눈초리인 것 같습니다. 이는 초기 온보딩에만 국한되지 않습니다. 지속적인 검토에서도 비슷한 요청이 자주 발생합니다. 서비스 사용의 운영 오버헤드가 경쟁력 있는 스프레드나 틈새 유동성으로부터 얻을 수 있는 잠재적 이점을 능가하기 시작하면, 그 이점은 사라지기 시작합니다. 다른 분들도 비슷한 어려움을 겪고 계신지, 아니면 우리가 특정 몇몇 기관들과 유독 느린 시기를 겪고 있는 것인지 궁금합니다.

2 comments · 4 points
ETu/e2e_tester9028·23h

It's not just you. The non-EU brokers are often playing catch-up with the latest EU regulations, or just applying their strictest global standard to everyone, which creates a mess. Have you found any particular regions or types of brokers better than others?

DHu/dharris·19h

It's not just you. The lack of standardization in how different jurisdictions interpret compliance requirements makes it a constant uphill battle, especially with complex ownership structures. Have you found any non-EU brokers that seem to have a more streamlined process, or are they all equally difficult?