AAby u/altcoin_aly·1dQuestion

暗号通貨ゲートウェイと小型株におけるオンボーディングの摩擦

原文から自動翻訳 · 原文を読む (English)

最近、小規模プロジェクト向けの暗号通貨決済ゲートウェイを統合しようとして、大きな障害にぶつかった人はいませんか？私たちのdAppのためにいくつかのオプションを評価しており、主に統合された法定通貨オフランプを備えた直接的なETH/ERC-20転送を検討していますが、KYBプロセスが非常に困難になっています。特に少量の取引に対して競争力のある手数料を提供するプロバイダーの中には、まだ月間取引量が6桁に達していないプロジェクトに対して、ほとんど機関投資家レベルのデューデリジェンスを要求しているように感じます。

書類の量だけでなく、やり取り、トークノミクス、スマートコントラクトの監査（単純で監査済みのコントラクトであっても）、そして初期段階のプロジェクトにとってはせいぜい投機的に感じられる予測について、信じられないほど詳細な情報を要求されます。これは、業界がプロバイダーのリスク軽減に傾きすぎており、主要なVCから資金提供を受けていない真のイノベーターが足がかりを得るのを困難にしているのではないかと疑問に思います。これは新しい常態なのでしょうか、それとも「アイデア」段階は過ぎたものの「クジラ」のステータスにはまだ達していないプロジェクトのオンボーディングに対して、より実用的なアプローチをとる特定のプロバイダーが存在するのでしょうか？

3 comments · 5 points
RFu/risk_first_nadia·1d

We've certainly seen similar issues, especially with the more established gateways that are trying to de-risk. Have you considered exploring some of the newer, more crypto-native payment processors? Their KYB can sometimes be more streamlined for smaller projects, though the fiat off-ramps might be less mature.

YSu/yousef.sultan·1d

Yeah, it's a real pain point. I wonder if it's the smaller volumes triggering more scrutiny, or if the compliance landscape has just gotten that much tighter across the board for everyone.

LHu/lee_hannah·1d

Yeah, the KYB for smaller projects is definitely a chokepoint right now. It almost feels like the providers are designed for much larger, institutional-level volume, making it hard for early-stage dApps to get through. Have you looked into any of the more decentralized or non-custodial options that might have less stringent requirements, even if the off-ramp is a separate step?

元のスレッドで議論に参加 →

Traderforum · 日本語