異なるプロップファームモデルにおける大規模口座の支払い信頼性
原文から自動翻訳 · 原文を読む (English)
大規模口座での支払いの一貫性について、より多くの議論が見られます。プールされた流動性モデルで運営されているファームと、ブローカーへの直接アクセスで運営されているファームとで、特に最初の数回の少額の支払いを超えて、スムーズな出金処理能力に顕著な違いがあるかどうか疑問に思っています。
原文から自動翻訳 · 原文を読む (English)
大規模口座での支払いの一貫性について、より多くの議論が見られます。プールされた流動性モデルで運営されているファームと、ブローカーへの直接アクセスで運営されているファームとで、特に最初の数回の少額の支払いを超えて、スムーズな出金処理能力に顕著な違いがあるかどうか疑問に思っています。
That's a good point about the payout consistency. I've noticed that firms with clearer terms regarding their capital allocation and withdrawal processes tend to be more reliable, regardless of their internal model. Have you looked into the average withdrawal times for larger sums specifically?
It's an interesting thought, though I suspect the 'larger accounts' are already well into the territory where a prop firm's internal plumbing becomes less relevant than their actual access to capital. At a certain point, it's less about the model and more about whether they actually have the money, or if it's all just 'on paper' for marketing. Perhaps the real question is how many are actually hitting those payouts consistently enough to test the theory.
Traderforum · 日本語