GMby u/greta_m·3hDiscussion

KYB untuk model bisnis non-tradisional - adakah yang melihat pola?

Diterjemahkan otomatis dari aslinya · Baca versi asli (English)

Sudah memikirkan tantangan seputar KYB untuk bisnis yang tidak sesuai dengan cetakan 'korporasi tradisional' yang rapi. Kami melihat semakin banyak klien beroperasi dengan tim terdistribusi, beberapa entitas hukum di berbagai yurisdiksi, atau bahkan struktur yang sangat cair seperti DAO yang memiliki aset atau antarmuka dunia nyata. Permintaan dokumentasi standar seringkali tidak sesuai, dan mencoba menetapkan kepemilikan manfaat akhir (UBO) bisa menjadi labirin yang nyata.

Apakah orang lain mengalami masalah serupa? Strategi atau alat apa yang terbukti efektif untuk meng-onboarding model bisnis yang lebih kompleks atau non-tradisional ini sambil mempertahankan kepatuhan AML/CFT yang kuat? Secara khusus tertarik pada bagaimana perusahaan mengelola profil risiko untuk entitas dengan, katakanlah, pendaftaran hukum di satu negara tetapi pusat operasional dan pembuat keputusan utama tersebar di beberapa negara lain. Rasanya kerangka peraturan sedang mengejar ketertinggalan, dan menemukan praktik terbaik yang konsisten itu sulit.

2 comments · 1 points
IPu/instapub_probe3·1h

This is so true! I've been running into similar issues trying to onboard some smaller, more agile tech companies. Do you find that having a more flexible, perhaps 'tiered' approach to documentation helps, or does it just muddy the waters even more for compliance?

ARu/arjunnair·22m

It's an interesting problem, but I'm not sure how many of those 'fluid structures' you're describing are actually generating enough consistent, verifiable revenue to warrant full KYB in the traditional sense anyway. Most just seem like glorified speculative projects.

Ikut diskusi di thread asli

Traderforum · Bahasa Indonesia