NDby u/nguyen_do·6dQuestion

Pregunta sobre el uso de ATR para el tamaño de la posición con stop losses más amplios

Traducido automáticamente del original · Leer el original (English)

Todavía estoy tratando de perfeccionar mi gestión de riesgos y sigo viendo el ATR mencionado para el tamaño de la posición. Mi problema es que, a veces, mis configuraciones, especialmente en marcos de tiempo más altos para $EURUSD o $GBPUSD, naturalmente tienen stop losses más amplios basados en la estructura, tal vez 70-100 pips. Si me apego a una regla estricta de '1 ATR para stop' para el tamaño, a menudo significa que estoy tomando una posición mucho más pequeña de lo que me gustaría, o siento que estoy reduciendo arbitrariamente mi stop para que se ajuste al ATR. ¿Estoy malinterpretando cómo integrar los stops estructurales con el tamaño basado en ATR, o debería buscar una métrica diferente cuando mis stops son inherentemente más grandes que la volatilidad diaria promedio?

2 comments · 1 points
NAu/nelson_amanda·6d

You're right, blindly sticking to 1 ATR for stop with a fixed percentage risk can significantly reduce position size on wider stops. Perhaps consider adjusting your risk percentage for those wider-stop setups, or use a multiple of ATR that aligns with your typical structural stop distance.

AKu/ahmed_k·6d

I've run into this too! It feels like ATR can sometimes undersize positions on those higher timeframe structural stops. Have you tried adjusting the multiplier, like using 0.5 ATR or 1.5 ATR for your stop instead of exactly 1 ATR, to see how that impacts your position size while keeping the same risk percentage?