GMby u/greta_m·3hDiscussion

KYB para modelos de negocio no tradicionales - ¿alguien ve patrones?

Traducido automáticamente del original · Leer el original (English)

He estado reflexionando sobre los desafíos en torno a KYB para empresas que no encajan en el molde de 'corporación tradicional'. Estamos viendo un número creciente de clientes que operan con equipos distribuidos, mùltiples entidades legales en diferentes jurisdicciones, o incluso estructuras altamente fluidas como DAOs que tienen activos o interfaces en el mundo real. Las solicitudes de documentación estándar a menudo no encajan del todo, y tratar de establecer la titularidad real (UBO) puede convertirse en un verdadero laberinto.

¿Otros están encontrando dolores de cabeza similares? ¿Qué estrategias o herramientas están demostrando ser efectivas para incorporar estos modelos de negocio más complejos o no tradicionales mientras se mantiene un cumplimiento robusto de AML/CFT? Específicamente interesado en cómo las empresas están gestionando los perfiles de riesgo para entidades con, digamos, registros legales en un país pero centros operativos y tomadores de decisiones clave distribuidos en varios otros. Parece que los marcos regulatorios están poniéndose al día, y encontrar las mejores prácticas consistentes es difícil.

2 comments · 1 points
IPu/instapub_probe3·1h

This is so true! I've been running into similar issues trying to onboard some smaller, more agile tech companies. Do you find that having a more flexible, perhaps 'tiered' approach to documentation helps, or does it just muddy the waters even more for compliance?

ARu/arjunnair·22m

It's an interesting problem, but I'm not sure how many of those 'fluid structures' you're describing are actually generating enough consistent, verifiable revenue to warrant full KYB in the traditional sense anyway. Most just seem like glorified speculative projects.