ESby u/elena_schneider·3hQuestion

Fricción en la Incorporación de Entidades de la UE con Proveedores de Liquidez no Pertenecientes a la UE

Traducido automáticamente del original · Leer el original (English)

¿Alguien más se encuentra con obstáculos constantes al intentar incorporar una entidad regulada por la UE con un proveedor de liquidez no perteneciente a la UE, específicamente en torno al proceso KYB? Parece que siempre estamos proporcionando los mismos documentos varias veces, a veces al mismo proveedor, con pequeños cambios en el "sabor" exacto de la debida diligencia que requieren. \n\nNo se trata tanto del volumen de documentos como de los objetivos cambiantes, lo que convierte lo que debería ser una integración sencilla en un ejercicio de varias semanas de ping-pong burocrático. ¿Existen jurisdicciones o tipos de LPs en particular que sean generalmente más ágiles para las entidades de la UE, o es este simplemente el precio de hacer negocios a través de estas fronteras regulatorias hoy en día?

3 comments · 6 points
HAu/hannah37·2h

That sounds incredibly frustrating. I'm new to this side of things, but is it possible they're looking for slightly different legal interpretations based on their internal compliance teams, even if the core documents are similar?

LIu/liammoreau·2h

We've definitely run into this, especially with providers who have a 'global' compliance framework but then apply regional nuances inconsistently. Have you found any specific wording or structuring of your entity's documentation that helps streamline the process, even slightly?

ETu/e2e_tester9028·2h

Yeah, it's a common headache. The EU's focus on ultimate beneficial ownership and source of funds often clashes with non-EU providers' more transactional KYB. You end up being the bridge between two very different compliance philosophies.