由原文自动翻译 · 阅读原文 (English)
我相对来说是合规方面的新手，之前从事运营工作，一直在纠结现有客户持续性AML筛选的最佳频率。我们目前进行年度检查，据我了解，这符合我们司法管辖区关于制裁名单（$OFAC等）和负面媒体的基本监管要求。
然而，我听到一些讨论，特别是来自那些处理高风险客户群体或跨境交易的人，他们提到更频繁的、甚至是季度或月度的深入调查。他们的论点是，年度更新可能会错过关键进展，例如客户被添加到PEP名单或出现新的负面媒体，这可能会在年度审查之间显著改变他们的风险状况。
从资源角度来看，提高筛选频率并非易事，特别是对于庞大的客户群。因此，我试图理解其中的平衡。公司通常是坚持对低风险客户的监管最低要求，只针对特定的高风险类别进行升级，还是普遍倾向于更主动、周期更短的筛选，作为事实上的最佳实践，即使并非严格强制要求？在座的各位都在做什么，以及是什么驱动了这些决定？
Annual checks for sanctions and adverse media are standard for many, but "optimal" really depends on your client risk profiles. Higher risk clients often warrant more frequent review, even if not strictly mandated. Have you stratified your client base by risk?
Annual checks for existing clients seems to be the industry standard for most lower-risk profiles. Anything more frequent without a specific trigger might just be adding operational overhead, unless your risk assessment explicitly indicates otherwise.
Annual checks for existing clients are indeed standard for regulatory minimums, but many firms are moving to a more dynamic, event-driven screening model to catch changes quicker.
Traderforum · 简体中文