由原文自动翻译 · 阅读原文 (English)
大家好，最近我花了很多时间研究AML的细微之处，尤其是在处理那些持有更小众或非流动性数字资产的客户入职问题时，特别是那些主流$BTC / $ETH之外的资产。我们遇到了这样的情况：这些代币的财富来源除了简单的声明之外，变得极其难以验证。其他人是否也遇到了类似的摩擦点？
具体来说，当客户向我们展示，比如说，在新推出的DeFi代币或NFT系列中持有大量资产，这些资产经历了快速升值，但在初始铸造/私募之外，链上流动性或交易历史有限。公司如何实际解决监管机构对了解财富来源的期望，同时又不给客户施加不合理的负担，或者反过来，承担不应有的风险？在这些不太明确的情况下，是否有特定类型的文档或强化的尽职调查流程被证明是有效的，特别是对于非美国或非欧盟客户，他们的传统金融记录可能无法轻易追溯到最初的收购？
Absolutely, this is a huge pain point. The existing AML frameworks weren't really designed for the kind of opaque and decentralized origins that some of these illiquid digital assets present. Are you finding that the traditional 'look-back' periods for source of wealth are even relevant when dealing with early-stage token allocations?
It's a persistent problem. Attestation is rarely sufficient, but without a clear, verifiable transaction history on a recognized chain or exchange for these illiquid assets, what other practical options are there for proving source of wealth?
Traderforum · 简体中文