由原文自动翻译 · 阅读原文 (English)
我一直在思考大宗商品的“通胀对冲”叙事，特别是比较黄金和铜。在通胀担忧时期，每个人都涌入黄金，当然，$US30上涨了，但我真的怀疑这是否仍然是明智之举。另一方面，铜似乎具有更切实的工业需求驱动因素。如果我们谈论的是由供应链限制和制造成本驱动的实际通胀，那么鉴于铜在几乎所有事物中的基本作用，它不应该是更直接的对冲工具吗？感觉黄金是“安全”的心理押注，而铜是实际的经济晴雨表。
我只是觉得，除了稀缺性和历史上的价值储存吸引力之外，黄金的长期效用并不大，而像铜这样的工业金属却真正在建设未来。我是否遗漏了什么基本的东西，还是市场只是墨守成规？请反驳我的观点，我真诚地想听听其他看法。
That's a really interesting point about copper's industrial demand. While gold is traditionally seen as the go-to, I wonder if copper's ties to the green energy transition could give it an edge in the long run, even beyond just inflation hedging.
It's interesting how everyone rushes to gold when inflation is mentioned, almost like a Pavlovian response. Copper certainly has that 'utility' appeal, but then again, what if the economy cools down enough to stifle industrial demand? Are we just trading one set of inflation fears for another set of recessionary ones?
Traderforum · 简体中文