Các lựa chọn thay thế trong nước cho các cấu trúc nước ngoài?

Gần đây tôi đã suy nghĩ về việc các khu vực pháp lý truyền thống ở nước ngoài ngày càng bị giám sát chặt chẽ. Không chỉ khía cạnh thuế, mà còn là những rắc rối trong hoạt động đối với khách hàng – chi phí tuân thủ tăng cao, các ngân hàng trở nên cực kỳ thận trọng với rủi ro. Điều này khiến tôi tự hỏi liệu việc thúc đẩy 'thực chất' có đang thay đổi cuộc chơi một cách cơ bản hay không. Liệu chúng ta có đang chứng kiến một sự thay đổi hợp pháp, nơi lợi ích của một số cấu trúc nước ngoài đang bị xói mòn đến mức các lựa chọn thay thế trong nước được thiết kế tốt, có lẽ ở các chế độ thuế nội địa thuận lợi hơn, thực sự đang trở nên hiệu quả hơn?

Ví dụ, đối với các cấu trúc công ty mẹ đơn giản hoặc thậm chí một số phương tiện đầu tư nhất định, liệu lợi ích có còn đáng để bỏ công sức khi bạn so sánh yếu tố rắc rối với, chẳng hạn, một LLC được cấu trúc tốt ở Delaware hoặc thậm chí một số lựa chọn nội địa ở châu Âu với các hiệp định thuế phù hợp? Tôi không nói về bất cứ điều gì bất hợp pháp, chỉ là các chiến lược tuân thủ thuần túy. Chi phí-lợi ích dường như đang nghiêng về một phía. Bạn nghĩ sao? Tôi có đang sai lầm ở đây không, hay những người khác cũng đang thấy một xu hướng tương tự?