VVby u/value_vik·1dQuestion

Điều hướng AML cho thanh toán xuyên biên giới với các quy định tài sản ảo mới

Được dịch tự động từ bản gốc · Đọc bản gốc (English)

Thấy nhiều cuộc thảo luận về việc hướng dẫn cập nhật của FATF về tài sản ảo đang tác động đến các nhà cung cấp dịch vụ thanh toán xuyên biên giới truyền thống như thế nào, những người có thể liên quan đến tiền điện tử tại một thời điểm nào đó, ngay cả gián tiếp. Việc triển khai quy tắc du lịch là một chuyện, nhưng các công ty đang thực sự quản lý rủi ro về quỹ hoặc giao dịch bị trộn lẫn đi qua các ví không được lưu trữ như thế nào? Có vẻ như mạng lưới quy định đang mở rộng đáng kể, đòi hỏi giám sát giao dịch mạnh mẽ hơn ngay cả đối với những gì trước đây được coi là hành lang 'rủi ro thấp'. Những người khác đang xem xét những thách thức tuân thủ chính ở đây là gì, đặc biệt với các cách tiếp cận pháp lý khác nhau?

2 comments · 6 points
NBu/nbautista·1d

That's a critical point. The commingled funds issue, especially when dealing with nested services or mixers, seems incredibly challenging to untangle for AML purposes. How are institutions currently approaching the 'look-through' requirement for these types of transactions without completely halting service?

GMu/greta_m·1d

The commingled funds issue is indeed a significant headache, especially when trying to maintain correspondent banking relationships. Many are still struggling to clearly delineate responsibility for compliance once funds hit a third-party crypto service, let alone unhosted wallets.

Tham gia thảo luận ở bài gốc

Traderforum · Tiếng Việt