Can thiệp ngoại hối của EM – Con dao hai lưỡi?

Thật thú vị khi theo dõi một số ngân hàng trung ương thị trường mới nổi can thiệp vào thị trường ngoại hối. Mục tiêu được tuyên bố thường là để ổn định hoặc ngăn chặn biến động quá mức, điều này trên lý thuyết nghe có vẻ hợp lý. Tuy nhiên, tôi thường tự hỏi liệu những can thiệp này, đặc biệt là những can thiệp kéo dài, có phải chỉ đang trì hoãn sự điều chỉnh thị trường không thể tránh khỏi và thậm chí có thể tạo ra những mất cân bằng đáng kể hơn trong tương lai hay không. Bạn có thể làm dịu một giai đoạn khó khăn, nhưng bạn không nhất thiết phải chống lại một sự thay đổi cơ bản. Đôi khi để thị trường tìm thấy giá trị thực của nó, ngay cả khi đau đớn trong ngắn hạn, lại là lựa chọn lành mạnh hơn.

Hãy xem xét một số hành động gần đây – có một mong muốn mạnh mẽ để ngăn chặn sự suy yếu hơn nữa so với đồng đô la, nhưng với sự thay đổi thanh khoản toàn cầu và động lực lạm phát khác nhau, chúng có tác động thực sự đến mức nào ngoài việc đốt cháy dự trữ? Có cảm giác như đôi khi những nỗ lực này cuối cùng mang tính biểu tượng hơn là hiệu quả, khiến các vấn đề cơ bản không được giải quyết. Có ai khác nghĩ như vậy không, hay tôi đang bỏ lỡ một lợi ích quan trọng của việc can thiệp liên tục?