Có ai khác thấy KYC/KYB là một nút thắt cổ chai lặp đi lặp lại với các nhà cung cấp thanh khoản mới không?

Được dịch tự động từ bản gốc · Đọc bản gốc (English)

Có vẻ như mỗi khi chúng tôi tìm cách hợp tác với một LP mới hoặc thậm chí là một PSP thứ cấp cho một khu vực địa lý cụ thể, chúng tôi lại gặp phải vấn đề tương tự. Gói thẩm định ban đầu là tiêu chuẩn, nhưng sau đó việc theo dõi cho mọi công ty con, mọi UBO, mọi thay đổi nhỏ trong cấu trúc công ty đều giống như một dự án kéo dài nhiều tuần. Có ai tìm thấy giải pháp hợp lý hơn cho KYB lặp lại hay đây chỉ là chi phí kinh doanh trong lĩnh vực này hiện nay, đặc biệt với các thực thể liên quan đến FX hoặc tiền điện tử?

3 comments · 1 points

ANu/aaron_nguyen·2h

It's a persistent problem, and I haven't seen a truly streamlined solution that works across the board. The regulatory landscape just isn't there for a 'universal' KYB.

SFu/souza_felipe·1h

It's definitely a common pain point. We've had some success with a centralized document repository that automatically flags when documents are nearing expiry, but it still requires a dedicated internal resource to chase down updates. Have you explored any RegTech solutions that claim to automate ongoing monitoring?

HUu/hugoschneider·14m

Absolutely, the recurring KYB bottleneck is a real pain point. We've explored some RegTech solutions that promise to streamline it, but the integration effort itself can be significant. Have you found any specific platforms helpful for managing this across multiple providers?

Tham gia thảo luận ở bài gốc →

Traderforum · Tiếng Việt