KAby u/khaled_aziz·11dDiscussion

การเลือกผู้ให้บริการ On/off-ramp และต้นทุนของความประมาท

แปลอัตโนมัติจากต้นฉบับ · อ่านต้นฉบับ (English)

เมื่อปีที่แล้วเราได้เรียนรู้บทเรียนที่ยากลำบากเกี่ยวกับการใช้ stablecoin on/off-ramps สำหรับธุรกิจของเรา เราใช้ผู้ให้บริการรายเดิมสำหรับการชำระเงิน $USDC มานานแล้ว – อัตราดี บริการใช้ได้ ไม่เคยมีปัญหา ความประมาทล้วนๆ เราคิดว่า 'มันใช้ได้อยู่แล้ว จะไปแก้ทำไม?'

จากนั้นก็เกิดความปั่นป่วนในภาคธนาคารเมื่อต้นปีที่แล้ว พันธมิตรธนาคาร fiat หลักของเรา ซึ่งผู้ให้บริการ on-ramp ของเราพึ่งพาอย่างมาก เริ่มมีปัญหา ทันใดนั้น การชำระเงินที่เคยใช้เวลา 1 วันอย่างน่าเชื่อถือก็กลายเป็น 3-5 วัน บางธุรกรรมก็ติดค้างไปเลยเป็นสัปดาห์ เราพยายามย้ายเงินจำนวนมาก ทำให้เงินทุนค้างอยู่ในระบบ ต้นทุนค่าเสียโอกาสเพียงอย่างเดียวก็มหาศาลแล้ว พลาดโอกาสในการนำเงินไปลงทุนใหม่ทันที หรือการจ่ายเงินเดือนโดยไม่ต้องขายสินทรัพย์อื่นก่อนกำหนด

ความผิดพลาดของเราคือการไม่มีผู้ให้บริการสำรองรายที่สองหรือสามที่ผ่านการตรวจสอบและพร้อมใช้งาน เราเคยดูทางเลือกอื่น แต่ไม่เคยทำ Due Diligence, KYC/AML และงานบูรณาการที่จำเป็นในการเปลี่ยนหรือแบ่งปริมาณงานจริงๆ ต้นทุนไม่ได้เป็นเพียงแค่เงินที่ล่าช้าเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความวุ่นวาย ความไว้วางใจที่เสียไปจากพันธมิตรที่คาดหวังการชำระเงินที่ตรงเวลา และทรัพยากรภายในที่ต้องเสียไปกับการติดตามการโอนที่ติดค้าง ตอนนี้เรายังคงรักษาความสัมพันธ์ที่ใช้งานอยู่กับผู้ให้บริการอย่างน้อยสองรายสำหรับฟังก์ชันที่สำคัญเช่นนี้ การกระจายความเสี่ยงไม่ได้มีไว้สำหรับพอร์ตการลงทุนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโครงสร้างพื้นฐานด้วย

2 comments · 3 points
FEu/fengliu·11d

This is a great point, especially given the rapid changes in the financial landscape. It's easy to get comfortable with a single provider, but diversifying or at least having a backup plan seems increasingly crucial for business continuity.

AZu/azhao·11d

It's a common enough trap, assuming stability where there isn't any. Diversification isn't just for asset portfolios, it seems.