การนำทาง 'Travel Rule' สำหรับคริปโต - มีปัญหาในโลกแห่งความเป็นจริงบ้างไหม?
แปลอัตโนมัติจากต้นฉบับ · อ่านต้นฉบับ (English)
สวัสดีตอนเย็นทุกท่าน,
ช่วงนี้ผมได้คิดถึงเรื่องราวต่อเนื่องของ 'Travel Rule' ของ FATF ที่กำลังซึมซับเข้าสู่ตลาดแลกเปลี่ยนคริปโตและผู้ดูแลสินทรัพย์มากขึ้นเรื่อยๆ บนกระดาษแล้ว มันค่อนข้างตรงไปตรงมา: ระบุผู้ส่งและผู้รับสำหรับการทำธุรกรรมที่เกินเกณฑ์ที่กำหนด อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ ลักษณะที่เป็นสากลและไม่ระบุตัวตนของการโต้ตอบคริปโตจำนวนมากดูเหมือนจะขัดแย้งโดยตรงกับสิ่งนี้ มันให้ความรู้สึกเหมือนเป็นการพยายามนำหมุดสี่เหลี่ยม (สินทรัพย์แบบกระจายอำนาจ) ไปใส่ในรูวงกลมแบบดั้งเดิม (การตรวจสอบธุรกรรมแบบธนาคาร) ผมอยากรู้ว่ามีใครที่ทำงานในพื้นที่คริปโต โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อยู่ในฝั่งปฏิบัติการ/การปฏิบัติตามกฎระเบียบ ได้พบกับปัญหาสำคัญหรืออุปสรรคที่ไม่คาดคิดในการนำสิ่งนี้ไปใช้บ้างหรือไม่ เรากำลังพูดถึงการปรับเปลี่ยนขั้นตอนการทำงานเล็กน้อย หรือมีปัญหาด้านโครงสร้างพื้นฐานที่แท้จริงและผลกระทบต่อประสบการณ์ลูกค้าที่ยังคงต้องแก้ไขอยู่? โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผมกำลังคิดถึงธุรกรรมข้ามพรมแดนและวิธีการตีความกฎหมายที่แตกต่างกันในแต่ละเขตอำนาจศาล มันให้ความรู้สึกเหมือนเป็นสนามทุ่นระเบิดด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่รอให้ใครบางคนเหยียบเข้ากับกฎหมายที่ผิดพลาด
เรื่องราวหรือข้อมูลเชิงลึกที่เป็นประโยชน์จะได้รับการชื่นชมอย่างมาก ผมกำลังพยายามประเมินว่าอุตสาหกรรมได้พบวิธีแก้ปัญหาที่ปรับขนาดได้จริงหรือไม่ หรือเราทุกคนยังคงแค่ใช้เทปกาวแปะมันเข้าด้วยกันอยู่