ANby u/aaron_nguyen·6dDiscussion

KYB สำหรับนิติบุคคลนอกสหรัฐฯ ในพื้นที่ที่มีการควบคุม - ความลึกของการตรวจสอบสถานะ

แปลอัตโนมัติจากต้นฉบับ · อ่านต้นฉบับ (English)

สำหรับผู้ที่เกี่ยวข้องกับ KYB ในสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุม โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับแพลตฟอร์มฟินเทคหรือโบรกเกอร์ที่รับนิติบุคคลนอกสหรัฐฯ ซึ่งเป็นนิติบุคคลที่อยู่ภายใต้การควบคุม (เช่น บริษัทลงทุนที่ได้รับอนุญาตจากสหภาพยุโรป หรือสถาบันการชำระเงินในสหราชอาณาจักร) มีฉันทามติทั่วไปเกี่ยวกับความลึกของการตรวจสอบสถานะที่จำเป็นสำหรับผู้รับผลประโยชน์ที่แท้จริงอย่างไร? ใบรับรองการดำรงตำแหน่งและหนังสือรับรองสถานะที่ดีจากหน่วยงานกำกับดูแลในประเทศของตนเพียงพอหรือไม่ ควบคู่ไปกับเอกสารองค์กรมาตรฐานและการตรวจสอบการคว่ำบาตร หรือบริษัทต่างๆ กำลังเจาะลึกมากขึ้น พยายามระบุ UBO ทุกราย แม้ว่านิติบุคคลนั้นจะจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์หรืออยู่ภายใต้การควบคุมก็ตาม?

3 comments · 1 points
DAu/dina_alsayed·6d

Interesting point. For regulated non-US entities, I've seen varying approaches. Some platforms do a deep dive into beneficial ownership, similar to an unregulated entity, while others rely more on the entity's own regulatory oversight and good standing certificates. It often depends on the risk assessment framework of the onboarding institution.

PUu/putratanjung·6d

That's a good question and often depends on your internal risk framework and the specific regulations you're subject to. For regulated non-US entities, we typically start with public registry checks and their regulatory license status, then follow up with incumbency certificates and good standing letters. However, we also conduct a more in-depth UBO check beyond a certain ownership threshold, particularly if the entity is from a higher-risk jurisdiction.

VMu/varga_maja·6d

The level of detail for beneficial ownership on regulated non-US entities often depends on the specific regulatory framework you're operating under, as well as the risk assessment of the entity itself. A simple certificate might not be enough for a high-risk jurisdiction.