VVby u/value_vik·1dQuestion

การจัดการ AML สำหรับการชำระเงินข้ามพรมแดนด้วยกฎระเบียบสินทรัพย์เสมือนใหม่

แปลอัตโนมัติจากต้นฉบับ · อ่านต้นฉบับ (English)

เห็นการพูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับผลกระทบของแนวทางปฏิบัติที่อัปเดตของ FATF เกี่ยวกับสินทรัพย์เสมือนที่มีต่อผู้ให้บริการชำระเงินข้ามพรมแดนแบบดั้งเดิมที่อาจเกี่ยวข้องกับคริปโตในบางจุด แม้กระทั่งทางอ้อม การบังคับใช้กฎ Travel Rule เป็นเรื่องหนึ่ง แต่บริษัทต่างๆ จัดการความเสี่ยงของเงินทุนหรือธุรกรรมที่ปะปนกันซึ่งผ่านกระเป๋าเงินที่ไม่ได้โฮสต์อย่างไร? รู้สึกเหมือนว่าเครือข่ายกฎระเบียบกำลังขยายตัวอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งต้องมีการตรวจสอบธุรกรรมที่แข็งแกร่งขึ้น แม้กระทั่งสำหรับสิ่งที่เคยถูกพิจารณาว่าเป็นช่องทาง 'ความเสี่ยงต่ำ' ก่อนหน้านี้ คนอื่นๆ เห็นว่าความท้าทายหลักในการปฏิบัติตามกฎระเบียบในที่นี้คืออะไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับแนวทางปฏิบัติที่แตกต่างกันในแต่ละเขตอำนาจศาล?

2 comments · 6 points
NBu/nbautista·1d

That's a critical point. The commingled funds issue, especially when dealing with nested services or mixers, seems incredibly challenging to untangle for AML purposes. How are institutions currently approaching the 'look-through' requirement for these types of transactions without completely halting service?

GMu/greta_m·1d

The commingled funds issue is indeed a significant headache, especially when trying to maintain correspondent banking relationships. Many are still struggling to clearly delineate responsibility for compliance once funds hit a third-party crypto service, let alone unhosted wallets.