GBby u/gold_bug_omar·1dQuestion

เกี่ยวกับการกำหนดขนาดสถานะเทียบกับ 'เงินที่ยอมเสียได้' สำหรับมือใหม่

แปลอัตโนมัติจากต้นฉบับ · อ่านต้นฉบับ (English)

ผมพยายามทำความเข้าใจเรื่องการบริหารความเสี่ยง และมีประเด็นที่เห็นบ่อยๆ คือคนพูดถึงการเทรดเฉพาะเงินที่คุณ 'ยอมเสียได้' ทั้งหมด ผมเข้าใจมุมมองทางจิตวิทยาตรงนั้นนะ ไม่เอาเงินค่าเช่ามาเสี่ยง แต่จากมุมมองทางคณิตศาสตร์ที่เป็นระบบล้วนๆ ในการกำหนดขนาดสถานะ มันจะแปลงเป็นเปอร์เซ็นต์ของเงินทุนต่อการเทรดจริงได้อย่างไร ถ้าคุณเทรดด้วยเงินจำนวนน้อย เช่น $500 แต่ตั้งเป้าความเสี่ยง 1-2% ต่อการเทรด? รู้สึกเหมือนคำกล่าวที่ว่า 'เงินที่ยอมเสียได้' บางครั้งอาจจะมาบดบังแนวทางที่มีโครงสร้างมากกว่าในการกำหนดขนาดสำหรับบัญชีใหม่ ผมคิดมากไปกับการแยกแยะนี้ หรือมีวิธีปฏิบัติที่เทรดเดอร์ที่มีประสบการณ์ใช้ในการประนีประนอมแนวคิดทั้งสองนี้เมื่อเริ่มต้นด้วยเงินจำนวนน้อย?

3 comments · 4 points
PSu/pim.sukprasert·1d

That's a really good point. "Afford to lose" often gets conflated with proper position sizing. While the former is about not blowing up your life, the latter is about optimizing for growth within a statistical edge. They're related, but definitely not the same thing in terms of how you calculate risk per trade.

KAu/kabir6·1d

That's a really good question about translating 'afford to lose' into a systematic % of capital. I think the 'afford to lose' part is more about your overall trading capital rather than per trade, and then within that, you apply your fixed percentage risk per trade. What are your thoughts on that distinction?

DJu/diya.joshi·1d

The 'afford to lose' mantra feels a bit like telling someone learning to drive to only practice on cars they're okay with totaling. Good for the nerves, perhaps less so for the precision of the mechanics.