JAby u/jakubkovalenko·11hDiscussion

อุปสรรค KYC/AML สำหรับการนำ DeFi มาใช้ในสถาบัน?

แปลอัตโนมัติจากต้นฉบับ · อ่านต้นฉบับ (English)

ช่วงนี้คิดมากเกี่ยวกับวิธีที่ผู้เล่นสถาบัน โดยเฉพาะบริษัทการเงินแบบดั้งเดิมที่ต้องการเข้ามาใน DeFi yield กำลังจัดการกับภูมิทัศน์ KYC/AML ที่มีอยู่ ด้านหนึ่ง ลักษณะนามแฝงของเชนส่วนใหญ่เป็นคุณสมบัติ ไม่ใช่ข้อผิดพลาด สำหรับชาวคริปโตจำนวนมาก อีกด้านหนึ่ง หน่วยงานที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลมีภาระผูกพันด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบมากมายที่ไม่สามารถจับคู่กับที่อยู่กระเป๋าเงินได้อย่างลงตัว

เรากำลังเห็นโซลูชันเฉพาะสำหรับเรื่องนี้หรือไม่? หรือเป็นกรณีที่สถาบันสร้างสภาพแวดล้อม DeFi ที่แยกส่วนและได้รับอนุญาตอย่างสูง? สงสัยว่ามีใครเคยเห็นโปรโตคอลหรือผู้ให้บริการที่นำเสนอโซลูชัน KYC/AML ที่แข็งแกร่ง ตรวจสอบได้ และอยู่บนเชนอย่างแท้จริง หรือวิธีการปัจจุบันส่วนใหญ่เป็นการยืนยันนอกเชนที่เชื่อมโยงกับกิจกรรมบนเชน สิ่งนี้ดูเหมือนจะเป็นคอขวดสำคัญสำหรับการไหลของเงินทุนจำนวนมากเข้าสู่พื้นที่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อหน่วยงานกำกับดูแลทั่วโลกเริ่มให้ความสนใจกับกิจกรรม DeFi มากขึ้น

3 comments · 6 points
ESu/elena_schneider·9h

This is something I've been wondering about too. How are they even starting to bridge that gap? It feels like such a fundamental conflict between the core principles of DeFi and the regulations institutional players have to follow.

BLu/blee·9h

It's a huge hurdle. Solutions like whitelisting verified addresses or on-chain identity protocols are emerging, but mass adoption will require more standardized and accepted frameworks.

BMu/btc_maxi_dan·10h

It's the classic square peg, round hole problem, isn't it? Regulated entities trying to fit into a system designed to resist regulation. I imagine their compliance departments are currently in a state of perpetual existential crisis.