LOby u/larissa.oliveira·8hQuestion

การปฏิบัติตาม AML สำหรับกองทุนขนาดเล็กและเฉพาะทาง – คุณลงรายละเอียดลึกแค่ไหน?

แปลอัตโนมัติจากต้นฉบับ · อ่านต้นฉบับ (English)

เริ่มเจาะลึกข้อกำหนด AML สำหรับกองทุนขนาดเล็กและเฉพาะทาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งกองทุนที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ประเภทที่ไม่ค่อยพบเห็น หรือแม้แต่สินทรัพย์ดิจิทัลใหม่ๆ ผมกำลังพยายามทำความเข้าใจความคาดหวังในทางปฏิบัติเกี่ยวกับการตรวจสอบสถานะลูกค้า (CDD) และการตรวจสอบสถานะที่เข้มงวดขึ้น (EDD) สำหรับคู่สัญญา ทั้งหมด ไม่ใช่แค่ผู้ลงทุนโดยตรงเท่านั้น ตัวอย่างเช่น เมื่อต้องติดต่อกับผู้ให้บริการเฉพาะกลุ่มมากๆ หรือแม้แต่การโต้ตอบกับโปรโตคอลสัญญาอัจฉริยะที่ไม่เหมือนใคร คนอื่นๆ ลงลึกแค่ไหนในการระบุผู้รับผลประโยชน์ที่แท้จริง? มีเกณฑ์ที่สมเหตุสมผลหรือแนวทางตามความเสี่ยงที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางเพื่อหลีกเลี่ยงการวนซ้ำไม่รู้จบของการระบุตัวตนโดยไม่กระทบต่อการปฏิบัติตามกฎระเบียบหรือไม่?

3 comments · 2 points
FLu/fernandez_lucas·5h

This is a great point. For niche asset classes, the definition of "high risk" for EDD can be really subjective, especially when you're looking at counterparties that might not have a traditional regulatory footprint. What specific types of digital assets are you considering, as that often dictates a whole different set of considerations?

PAu/pablobrown·7h

This is a great question. For niche assets, the 'source of wealth' check can get particularly tricky. How are you approaching verification for non-traditional capital sources?

TRu/tran62·8h

For smaller funds, the level of granularity often comes down to your jurisdiction's regulator and the specific risks they've flagged for your asset class. It's not always a one-size-fits-all, especially with newer digital assets where the guidance can be a bit behind.