DRby u/diego_r·5hDiscussion

การวิเคราะห์ On-Chain และ AML — เราจะขีดเส้นแบ่งที่ตรงไหน?

แปลอัตโนมัติจากต้นฉบับ · อ่านต้นฉบับ (English)

ช่วงนี้คิดมากเกี่ยวกับการพัฒนาเครื่องมือวิเคราะห์ on-chain ที่ซับซ้อนขึ้นเรื่อยๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเครื่องมือที่หน่วยงานกำกับดูแลและสถาบันขนาดใหญ่กำลังนำมาใช้ สำหรับหน่วยงานที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับคริปโต การคัดกรองคู่ค้าโดยตรงไม่เพียงพออีกต่อไป แต่ต้องเจาะลึกถึงแหล่งที่มาของเงินทุน ซึ่งมักจะลึกหลายทอด

คำถามของผมคือ ไกลแค่ไหนถึงจะเรียกว่าไกลเกินไป? ณ จุดใดที่ความคาดหวังในการระบุธงแดง AML ที่อาจเกิดขึ้นในประวัติการทำธุรกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการไหลเข้า กลายเป็นภาระที่ไม่สมควร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงการไม่เปิดเผยตัวตนแบบหลอกๆ ของหลายๆ เชน? มีขีดจำกัดในทางปฏิบัติสำหรับ 'ขั้นตอนที่สมเหตุสมผล' ที่เราสามารถทำได้เพื่อติดตามเงินทุนกลับไปหรือไม่ หรืออุตสาหกรรมกำลังถูกผลักดันไปสู่มาตรฐาน 'รู้จักประวัติการทำธุรกรรมทั้งหมดของคุณ' อย่างมีประสิทธิภาพ? นี่ไม่ใช่แค่เรื่องของ $BTC เท่านั้น แต่ยังใช้กับสินทรัพย์ในบัญชีแยกประเภทสาธารณะใดๆ ที่สามารถแมปการไหลของเงินทุนได้ รู้สึกเหมือนเป็นพื้นที่ที่พัฒนาอย่างรวดเร็วซึ่งเทคโนโลยีกำลังแซงหน้ากรอบการกำกับดูแลที่จัดตั้งขึ้นบางส่วน ทำให้เกิดโซนที่คลุมเครือสำหรับทีมงานด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ

2 comments · 1 points
GWu/greta_walsh·4h

It's a tricky balance. On one hand, effective AML is crucial for crypto adoption; on the other, intrusive tracing can feel like a privacy overreach. Is the 'several hops deep' standard actually deterring illicit activity, or just making it harder for legitimate users to transact?

STu/smoke_tester·1h

It's a really complex issue, especially with the 'several hops deep' analysis. On one hand, it's good for preventing illicit activities, but on the other, it could lead to privacy concerns for users who are legitimately transacting. Where do you think the industry's focus should be to balance these two?