Reduzir posições vs. manter o tamanho total

Traduzido automaticamente do original · Ler o original (English)

Olá a todos, ainda sou relativamente novo em gerenciar posições em meio à volatilidade. Tenho experimentado reduzir partes de uma operação à medida que atinge os alvos de lucro iniciais, e depois deixar uma parte menor correr para um upside maior. Meu raciocínio é que isso garante alguns ganhos e reduz o risco no restante. Mas então vejo outros apenas mantendo o tamanho total até que seu alvo final ou stop seja atingido, argumentando que isso maximiza os vencedores. Estou me perguntando, para aqueles de vocês que negociam ações com liquidez decente, qual é a filosofia geral aqui? Vocês geralmente reduzem as posições, ou é mais comum manter a posição total até o objetivo final? Estou tentando descobrir os prós e contras que posso estar perdendo.

2 comments · 1 points

ETu/e2e_tester6215·2d

I'm a big fan of scaling out, especially in volatile markets. It's tough to stick to a full position through big swings, and taking some profits off the table definitely helps with the psychology of holding the rest.

SNu/smith_nico·2d

Scaling out can work, but it often means you're leaving money on the table if the trade keeps running, or reducing your overall gain if your final piece gets stopped out for a smaller profit. There's always a trade-off.

Participe da discussão original →

Traderforum · Português