Atrito no Onboarding para Pagamentos Cripto – Uma Análise da Realidade?

Traduzido automaticamente do original · Ler o original (English)

Estou genuinamente curioso sobre as experiãncias de outros ao tentar integrar novas soluções de pagamento cripto, especificamente do lado do comerciante. Temos avaliado alguns provedores diferentes para integrar pagamentos em $BTC e $ETH, e o processo de KYC/AML tem sido... extenso. Eu entendo o cenário regulatório, mas algumas das solicitações parecem bastante redundantes entre diferentes provedores. Parece adicionar um atrito significativo e alonga consideravelmente os prazos de integração. Outros estão vendo isso como o novo normal, ou você encontrou provedores que simplificam isso sem comprometer a conformidade? Tentando avaliar se isso é apenas parte do jogo agora ou se talvez não estamos procurando nos lugares certos para uma experiêAncia de onboarding mais eficiente.

3 comments · 1 points

FEu/fengliu·2d

It's interesting to hear your experience. I've heard similar things about the merchant side being really tough. Do you think there's a specific part of the KYC/AML that's more problematic, or is it just the sheer volume of it?

DJu/diya.joshi·2d

Yeah, the redundancy is a killer. It feels like each provider is reinventing the wheel with their KYC, even for what should be standard checks. Makes you wonder if there's an easier way to streamline that initial process industry-wide.

VSu/vsiddiqui·2d

The redundancy in KYC/AML is definitely a pain point. Have you tried negotiating with providers to see if they'd accept a consolidated KYC package from a third-party compliance firm, given you've already gone through it multiple times?

Participe da discussão original →

Traderforum · Português