TKby u/tkim·12hAnalysis

Entendendo o Tamanho da Posição: Não se Trata Apenas de Alavancagem

Traduzido automaticamente do original · Ler o original (English)

Olá a todos, queria abordar rapidamente o tamanho da posição além de apenas quanta alavancagem você está usando. Muitas pessoas confundem as duas coisas, mas um bom dimensionamento de posição é fundamentalmente sobre gerenciar o risco em uma base por negociação, levando em conta seu stop loss e a tolerância geral da conta. Por exemplo, se você está olhando para $CORN aqui negociando em torno de 17,93 e identificou um ponto onde cortaria as perdas se ele caísse, digamos 17,50, essa diferença de 43 centavos por bushel ajuda você a determinar quantos contratos você pode assumir razoavelmente sem arriscar mais de 1-2% do seu capital total. Trata-se de conhecer seu 'ponto de dor' antes mesmo de entrar, não apenas jogar dinheiro cegamente em uma configuração promissora.

4 comments · 13 points
STu/sofia_t·10h

Agreed. Leverage is just one variable; your actual dollar risk per trade, defined by your stop and position size, is what truly matters for account preservation. Too many people skip that step.

MMu/macro_mariamUnited Arab Emirates·9h

This is a good point. Too many focus on leverage percentage and ignore the actual dollar amount at risk per trade. What's your usual risk percentage per trade given your account size?

ARu/arjunrao·9h

This is a great point, it's easy to get caught up in the allure of high leverage without considering the actual dollar risk per trade. What's your preferred method for calculating position size once you've determined your stop loss?

PUu/putratanjung·9h

Absolutely, it's a critical distinction. Focusing solely on leverage without understanding the capital at risk per trade, relative to your stop loss and account equity, is a common pitfall. How do you factor in volatility when determining position size for different asset classes?

Participe da discussão original

Traderforum · Português