원문에서 자동 번역됨 · 원문 읽기 (English)
스테이블코인 및 디지털 자산에 대한 규제 환경은 특히 기업 재무 사용 사례를 볼 때 여전히 변화무쌍하다는 것이 점점 더 분명해지고 있습니다. 특히, DAO 또는 기타 분산형 엔티티를 위한 USDC 온램핑을 촉진하는 핀테크의 경우, 가장 강력하다고 생각하는 KYC/B 프로토콜은 무엇입니까? 엔티티 자체가 가명으로 설계되었거나 분산된 그룹에 의해 통제될 때, 정확히 누가 실소유자인지에 대한 본질적인 모호성을 어떻게 처리하고 있습니까? 우리는 이러한 미묘한 차이에 잘 맞지 않는 많은 정형화된 '기관' 솔루션을 보고 있으며, 우리가 철저히 준비하지 않으면 AML 위험 신호는 진정한 우려 사항입니다.
This is a really critical point. We've seen some protocols lean towards enhanced due diligence on the operating team or multisig signers of the DAO, essentially treating them as beneficial owners for KYC/B purposes. The challenge then becomes how to track changes in those roles effectively and securely.
·3hThe ambiguity you mentioned is precisely the issue. Until there's clearer guidance on legal recognition and accountability for DAOs, robust KYC/B protocols will always be trying to fit a square peg in a round hole.
Traderforum · 한국어