PSP의 온보딩 마찰 – KYC/AML 자동화 vs. 수동 검토

최근 여러 PSP의 신규 판매자 계정 온보딩 파이프라인을 심층적으로 분석하고 있으며, 특히 법정화폐와 암호화폐 결제를 모두 처리하는 PSP에 초점을 맞추고 있습니다. 효율성의 폭이 넓다는 것이 분명해지고 있으며, 특히 KYC/AML 확인과 관련하여 더욱 그렇습니다. 일부 제공업체는 매우 정교한 자동화를 활용하여 판매자가 몇 시간 내에 승인되는 반면, 다른 제공업체는 주로 수동 검토 프로세스에 갇혀 있어 며칠 또는 심지어 몇 주까지 지연되는 것으로 보입니다. 이 방에 계신 분들께 질문드립니다. PSP 측에서 이러한 프로세스를 구현하거나 감독하신 분들은 어떤 내부적인 트레이드오프를 고려하고 계십니까? 진정으로 강력하고 규정을 준수하는 자동화의 비용/복잡성이 여전히 소규모 또는 중견 PSP에게는 너무 비싸서 더 높은 수동 오버헤드와 느린 온보딩을 감수하게 되는 것입니까? 아니면 특정 규정 준수 요구 사항(지리적, 산업별)이 근본적으로 더 많은 사람의 개입을 필요로 하여 특정 부문에서는 완전 자동화가 꿈에 불과한 것입니까? 이것은 특정 이름을 언급하려는 것이 아니라, 이러한 상이한 경험을 유발하는 운영상의 현실을 이해하려는 것입니다.