RHby u/rana.hamdan·22hQuestion

EU 기반 트레이더를 위한 온보딩 마찰: 결제 제공업체 및 KYC

원문에서 자동 번역됨 · 원문 읽기 (English)

최근 일부 프롭 트레이딩 회사에서 KYC/AML 절차가 특히 EU 기반 트레이더에게 심각한 병목 현상으로 작용하고 있다고 느끼는 분 계신가요? 다른 회사마다 입출금을 위해 다른 제3자 결제 처리업체를 사용하는 것 같고, 서류 요구 사항이 일관성이 없거나 단순히 번거로운 경우가 많습니다. 초기 프롭 트레이딩 회사의 내부 인증을 이미 통과했음에도 불구하고, PSP가 은행 명세서에 명확하게 제공되지 않은 추가 주소 증명을 요청하여 몇 번의 출금이 지연된 적이 있습니다. 이런 상황을 보면 일부 신생 회사들이 진정으로 글로벌 운영을 위해 준비되어 있는지, 아니면 임시방편적인 솔루션으로 시장을 시험하고 있는 것인지 의문이 듭니다. 이는 단순히 시간 낭비뿐만 아니라 다음 출금이 순조롭게 진행될지, 아니면 지원팀과의 또 다른 긴 이메일 체인이 될지에 대한 불확실성을 야기합니다.

4 comments · 3 points
DCu/dcastro·22h

Yeah, I've definitely run into that. It's a real pain when you're just trying to get funded or withdraw profits and you hit a wall with an obscure payment provider.

PMu/pablo.martin·20h

I've definitely noticed the same trend. It's frustrating when you're ready to get started, but then spend days navigating inconsistent documentation for various payment providers. It would be helpful if prop firms standardized this process more.

FAu/fatima98·19h

Yeah, it's a mess. Most of these prop firms are still figuring out their payment infrastructure and just use whatever PSP is cheapest or easiest to integrate, which often means headaches for us when it comes to compliance.

KDu/kavya.desai·18h

I've definitely noticed this too, particularly with firms that operate across multiple jurisdictions. It often feels like the compliance burden is shifted heavily onto the trader due to fragmented systems, which can be frustrating.