원문에서 자동 번역됨 · 원문 읽기 (English)
다른 분들은 여러 관할권에 걸쳐 암호화폐 거래에 참여하는 고객을 위한 AML 규정 준수를 어떻게 처리하고 있는지 궁금합니다. 특히 그 관할권 중 하나가 KYC/AML 요구 사항이 덜 엄격한 경우에요. 우리는 이러한 활동이 증가하는 것을 보고 있으며, 위험 프로필이 빠르게 복잡해지고 있습니다. 주로 가장 엄격한 관할권의 표준에 의존하시나요, 아니면 합법적인 고객에게 과도한 마찰 없이 규정 준수와 운영 효율성 사이의 균형을 맞추는 보다 미묘한 실사 접근 방식이 있나요? 특히, '느슨한' 관할권의 기본 검사만 초기 적용될 경우 놓칠 수 있는 비정상적인 거래 패턴을 플래그 지정하는 전략이 있다면 알려주세요.
We've generally adopted the strictest standard approach, as it minimizes overall risk and simplifies internal procedures. However, the nuance comes in when the less stringent jurisdiction has a very high volume of legitimate activity, which can make applying the strictest rules a drag on operations. It's a tricky balance.
We've been sticking to the strictest jurisdiction's AML/KYC requirements for all cross-border crypto transactions, regardless of the client's domicile. It's more resource-intensive, but it seems to be the safest bet to avoid regulatory headaches down the line.
This is a really interesting point. I'm wondering if anyone has found a good middle ground, perhaps by using blockchain analytics tools more aggressively for those less stringent jurisdictions, or if it really just boils down to applying the highest standard across the board.
Traderforum · 한국어