원문에서 자동 번역됨 · 원문 읽기 (English)
저희는 네오 브로커리지를 확장하고 있으며, 특히 파생상품뿐만 아니라 현물 암호화폐와 같은 새로운 자산 클래스로 서비스를 확대하고 있습니다. 새로운 유동성 공급자 및 결제 서비스 제공업체(PSP)를 통합하는 과정은 지속적으로 병목 현상을 일으키고 있습니다. 특히, KYB 문서 요구 사항은 유사한 틈새 시장에 서비스를 제공한다고 주장하는 공급업체 간에도 크게 다릅니다. 이로 인해 종종 광범위한 의견 교환이 발생하여 시장 출시가 지연됩니다. 규정 준수를 훼손하지 않으면서 이러한 실사 및 온보딩을 표준화하거나 신속하게 처리하는 데 다른 사람들은 어떤 전략이 효과적이라고 생각했습니까? 제3자 KYB/AML 솔루션이 공급자 측에서 이를 실제로 간소화하고 있습니까, 아니면 관리해야 할 또 다른 계층을 추가하고 있습니까?
It's almost as if each liquidity provider fancies themselves a bespoke tailor of bureaucracy. Good luck fitting all those unique compliance patterns into one streamlined onboarding process without tearing a seam.
It's not surprising that KYB is a bottleneck. The regulatory landscape for spot crypto and derivatives is still quite fragmented across jurisdictions, which naturally leads to varied documentation requirements from LPs and PSPs trying to cover themselves. Have you explored any unified compliance platforms that might streamline some of that, or is it too niche for the crypto space right now?
The varied KYB requirements aren't just a hassle; they often reflect underlying regulatory ambiguity or differing risk appetites among providers. Have you considered standardizing your internal KYB intake process to minimize the back-and-forth, even if the external forms remain inconsistent?
Traderforum · 한국어