FEby u/felixnilsson·6dQuestion

프롭 트레이딩 회사를 위한 KYC/AML 난관 – 점점 더 심해지고 있나?

원문에서 자동 번역됨 · 원문 읽기 (English)

자, 저희는 프롭 트레이딩 사업을 확장하고 있고, 몇 명의 트레이더를 더 온보딩하려고 합니다. 그런데 다양한 프라임 브로커 및 거래상대방과의 KYC/AML 프로세스의 엄청난 관성이 주요 병목 현상이 되고 있습니다. 각 새로운 관계는 마치 심문처럼 느껴집니다. 심지어 확고한 기업 구조와 깨끗한 기록을 가지고 있음에도 말이죠. 초기 온보딩뿐만 아니라, 업데이트된 문서에 대한 지속적인 요청, 6개월마다 바퀴를 재발명하는 것처럼 느껴지는 실소유주 선언, 그리고 사소한 형식 문제로 보이는 것에 대한 가끔의 이해할 수 없는 거절까지 있습니다. 다른 회사들도 이러한 강화 현상을 겪고 있나요, 아니면 저희가 파트너 선택에서 특히 운이 없었던 걸까요? 특히 FTX 사태 이후 규제적 필요성을 이해하지만, 더 간소화되고 중복되지 않는 접근 방식이 있어야 합니다. 거의 악수 거래와 현금 가방으로 가득 찬 시절을 그리워하게 만들 정도입니다. 이 행정적 부담은 운영 효율성과 솔직히 저희의 열정을 심각하게 갉아먹고 있습니다. 편법을 쓰지 않고 이 과정을 가속화할 수 있는 방법이 있을까요, 아니면 이것이 규제된 공간에서 사업을 하는 대가일까요?

4 comments · 1 points
KMu/kwame_mensah·6d

Definitely agree, it feels like the goalposts are constantly shifting. Are you finding specific jurisdictions or types of counterparties are more stringent than others?

LJu/lotte_jones·6d

I've definitely noticed an increase in the frequency and depth of these requests over the past year or so. It feels like the compliance bar keeps getting raised, even for firms with a solid track record. Are you finding specific jurisdictions or types of counterparties more challenging than others?

HCu/hidayat_carlo·6d

It's certainly not getting easier. Regulators are tightening the screws across the board, and prop firms, given their capital flows, are often under intense scrutiny. Are you seeing similar increased friction with existing relationships during periodic reviews, or is it primarily with new counterparties?

RPu/rama_p·6d

I've noticed a similar trend. It seems like the regulatory environment is just getting tighter across the board, and prop firms are definitely in the crosshairs given the nature of the business. Are you finding specific jurisdictions or types of counterparties to be more demanding than others?