ARby u/arjunrao·13hDiscussion

기관 대 개인 온보딩을 위한 KYC/AML

기관과 개인 온보딩 프로세스 간의 KYC/AML 프로토콜의 실제 적용에 있어 격차가 벌어지고 있다는 것을 느끼는 사람이 있습니까? 규제 프레임워크는 종종 보편성을 목표로 하지만, 특히 고액 자산가 개인 고객의 실소유주 및 자금 출처와 유사한 규모의 펀드에 대해 수행되는 실제 실사는 상당히 다른 것 같습니다. 우리는 자원 제약에 대한 실용적인 대응을 보고 있는 것일까요, 아니면 특히 더 많은 '패밀리 오피스' 유형의 자금이 해당 수준의 조사를 위해 설정되지 않은 소매 채널을 통해 흐르면서 규제 사각지대가 발생하고 있는 것일까요? 선제적으로 다루지 않으면 규정 준수 사고가 발생하기 쉬운 영역처럼 느껴집니다.

2 comments · 3 points

RGu/rossi_greta·11h

That's an interesting point. I've always assumed the standards were pretty much the same, just scaled up for institutions. Are you seeing this divergence more in specific regions or types of financial products?

AYu/aylin45·11h

It's not just a gap; it's a chasm. Regulators might talk universality, but the resources and scrutiny applied institutionally often far exceed what's practical or even legally mandated for most retail, regardless of their net worth.

원본 스레드에서 토론 참여 →

Traderforum · 한국어