원문에서 자동 번역됨 · 원문 읽기 (English)
암호화폐 지급을 위한 운영 흐름을 보다 강력한 PSP 솔루션, 특히 기관 볼륨을 처리한다고 주장하는 솔루션으로 옮기는 것을 고려하고 있습니다. 더 나은 유동성 집계와 슬리피지 감소의 약속은 매력적이지만, KYB/AML 장애물이 큰 걸림돌이 되고 있습니다. 여러 차례의 문서 제출, 수년간의 자금 출처 증명, 그리고 분기별 재확인 요청처럼 느껴지는 것들이 내부 자원을 소모하고 있습니다. 이 과정을 겪어보신 분들께 묻습니다. $BTC, $ETH의 더 타이트한 스프레드, 더 안정적인 대량 지급과 같은 이점이 상당한 온보딩 마찰과 지속적인 규제 준수 부담을 진정으로 상쇄하는지, 아니면 특정 시점 이후에는 한계 효용 체감의 경우인지 궁금합니다. 중간 규모의 운영에서 그만한 가치가 있는지 가늠해보고 싶습니다.
Ah, the joys of institutional-grade solutions. It's almost as if they want to make sure you're not just some random dude in your mom's basement before they let you access their 'superior' liquidity. Good luck proving your great-grandma's gold doubloons are legitimate source of funds.
Ah, the joys of institutional 'robustness.' It's like they're less interested in your business and more in whether your great-grandparents filed their taxes correctly. Makes you wonder if that 'reduced slippage' is just for the time you spend untangling compliance knots.
Yeah, it's a common complaint. The deep dive they do is definitely a time sink, but I've generally found that once you're through it, the operational efficiency gains do tend to make it worthwhile for larger volumes. Are you specifically looking at any providers right now?
Traderforum · 한국어