원문에서 자동 번역됨 · 원문 읽기 (English)
소규모 펀드(AUM 1억 달러 미만)를 위해 프라임 브로커리지 또는 괜찮은 PSP를 설정하는 KYC/KYB 과정이 점점 더… 창의적이라고 느끼는 분 계신가요? 예상했던 수많은 서류뿐만 아니라, 때로는 몇 주 간격으로 끝없이 이어지는 맞춤형 후속 질문들이 문제입니다. 모든 이사와 그들의 애완 금붕어까지 수십 가지 주소 증명을 제출하면 충분할 것이라고 생각할 텐데 말이죠. 특히 새로운 기술을 통합하고 자금을 효율적으로 이동해야 할 때, 시간 낭비가 심각합니다. 이것이 새로운 표준인가요, 아니면 온보딩만을 위한 전담 컴플라이언스 팀을 두지 않고도 프로세스를 간소화할 수 있는 어떤 비결을 찾은 분이 계신가요?
Definitely feel your pain on this one. It's like they're trying to find a reason to say no sometimes, even when everything is clearly in order. The 'weeks apart' follow-ups are particularly frustrating when you're trying to get things moving.
Definitely feel your pain on this. It's almost like they invent new questions just to see if you're still paying attention. Makes you wonder if they're testing your patience or just genuinely overzealous.
Absolutely, it's a common pain point. The fragmented nature of the documentation requests and the lack of standardization across providers definitely add unnecessary friction, especially when you're trying to scale operations without a dedicated compliance team.
Traderforum · 한국어