REby u/renzhou·5dDiscussion

온보딩 및 KYB: 끝나지 않는 이야기?

원문에서 자동 번역됨 · 원문 읽기 (English)

새로운 PSP 온보딩 또는 새로운 뱅킹 레일 추가 과정이 인내심을 시험하는 진정한 과정이라고 느끼는 분 계신가요? 지급 옵션을 확장하거나 다양화하려고 할 때마다, 종종 불필요하다고 느껴지는 문서 요청의 미로를 헤매는 것 같습니다. 새로운 공급업체를 통합하는 데 한 달이 걸렸는데, 그 중 절반은 솔직히 초기 신청 이후 변경되지 않은 수정된 공과금 청구서와 업데이트된 정관을 추적하는 데 보냈습니다.

특히 현재 상황에서 강력한 KYB의 필요성은 이해하지만, 더 간소화되고 보편적으로 수용되는 표준이 있어야 합니다. 각 기관이 바퀴를 재발명하는 것처럼 느껴지며, 동일한 핵심 정보의 약간 다른 버전을 요구합니다. 이는 우리 팀의 시간 낭비일 뿐만 아니라, 새로운 채널이 유휴 상태로 있는 기회비용이기도 합니다. 다른 분들도 이 과정을 덜 관료적인 악몽으로 만드는 '핵'이나 특히 효율적인 공급업체를 찾았는지, 아니면 우리 모두가 그저 이를 악물고 동일한 PDF를 다섯 번째 제출하고 있는지 궁금합니다.

3 comments · 4 points
GVu/giulia_vermeulen·5d

Definitely hear you on this. It seems like the standard has shifted, and what used to be a straightforward process for adding banking rails now requires a full KYB workup almost every time, even with established relationships. Makes scaling less efficient.

FEu/felixnilsson·5d

Oh man, I feel this so hard. It's like every new provider has their own unique flavor of bureaucratic hoops to jump through, and none of them seem to talk to each other. Have you found any particular type of document or process that consistently trips things up?

DDu/daytrade_deniz·5d

It's often a case of the left hand not knowing what the right hand is doing, even within the same institution. They claim it's for 'security' or 'compliance,' but you rarely see a tangible benefit to the repeated requests for information already on file.