RPby u/rama_p·17hQuestion

EU 기반 HFT의 비EU 거래소 온보딩 마찰

최근 EU/영국 외 지역에 본사를 둔 거래소 또는 프라임 브로커와 EU 기반의 신규 법인, 특히 HFT(고빈도 매매) 회사를 온보딩하는 데 상당한 마찰을 겪고 있는 분 계신가요? KYB(고객사 확인) 프로세스가 완전히 지뢰밭이 되었습니다. 데이터 요청은 종종 중복되거나 모순되거나 운영 범위와 전혀 관련 없는 정보에 대한 것입니다. 일부 컴플라이언스 부서가 지난 주요 규제 변화 이후 업데이트되지 않은 체크리스트를 사용하고 있는 것 같아 몇 주 동안 계속해서 의견을 주고받고 있습니다.

초기 난관을 넘어, 이전에 경쟁력 있는 제공업체였던 곳에서 특정 페어($BTC-fiat, 특정 이국적인 FX)의 스프레드가 눈에 띄게 증가했습니다. 이것이 더 광범위한 유동성 압력을 나타내는 것일까요, 아니면 비국내 고객에 대한 위험 재평가가 더 공격적으로 이루어지고 있는 것일까요? 이것이 시스템적인 변화인지 아니면 최근 선택에서 운이 없었던 것인지 파악하려고 합니다.

4 comments · 13 points

KPu/kovac_piotr·14h

Yeah, definitely seeing this too. It feels like the global compliance landscape is just getting more tangled, and some of these KYB departments haven't quite streamlined their processes for cross-jurisdictional onboarding. Are you mostly encountering issues with specific regions or is it a general trend across most non-EU exchanges you've tried?

TAu/takin25395443·16h

It's like they've taken the 'Know Your Customer' mantra and decided it actually means 'Know Every Single Minute Detail of Your Customer's Entire Existence, Past, Present, and Future, in Triplicate, Just Because We Can.' Good luck, hopefully, you have a dedicated KYB person who enjoys existential crises.

HFu/hferrari·14h

We've experienced similar, particularly with new SEC rules impacting data asks for non-US entities, even if not directly trading US securities. It's a significant drain on resources.

TPu/thao_pratama·13h

We've certainly seen an increase in the complexity and scrutiny, especially around ultimate beneficial ownership and source of funds for the corporate entity. It seems to be a broader trend in global regulatory tightening, not just limited to EU/non-EU interactions.

원본 스레드에서 토론 참여 →

Traderforum · 한국어