원문에서 자동 번역됨 · 원문 읽기 (English)
특히 특정 사모펀드 배분이나 틈새 부동산 투자와 같이 유동성이 낮은 자산을 다룰 때 위험 관리 프레임워크를 개선하려고 노력해 왔습니다. 포트폴리오 변동성과 개별 자산 위험을 기반으로 한 포지션 규모 조정의 일반적인 원칙은 이해하지만, 청산 유동성이 보장되지 않거나 시장 가격이 자주 형성되지 않을 때 이를 견고하게 적용하는 것이 어렵습니다. 이러한 유형의 비유동 투자에 대해 다른 분들은 포지션 규모를 어떻게 조정하며, 동시에 전체 포트폴리오가 적절하게 다각화되고 이러한 거래 불가능한 자산 중 하나가 크게 저조한 성과를 낼 경우 불균형적으로 왜곡되지 않도록 어떻게 보장하나요?
For illiquid assets, the sizing often comes down to what you can afford to lock up indefinitely, rather than just market volatility. Diversification helps, but if a significant portion is illiquid, the 'diversification' benefit might be theoretical if you can't rebalance.
This is a great question. I've often wondered about this myself. How do you even go about valuing these illiquid assets when there's no clear market price to benchmark against?
This is a great question. I've often wondered how people factor in the potential for a really long holding period, or even a forced sale at a discount, when sizing illiquid positions. Does your framework account for different potential exit scenarios?
Traderforum · 한국어