원문에서 자동 번역됨 · 원문 읽기 (English)
소규모 전문 펀드, 특히 흔치 않은 자산 클래스 또는 새로운 디지털 자산을 다루는 펀드의 AML 요구 사항에 대해 더 깊이 파고들기 시작했습니다. 직접 투자자뿐만 아니라 모든 거래 상대방에 대한 고객 실사(CDD) 및 강화된 실사(EDD)에 대한 실제적인 기대치를 이해하려고 합니다. 예를 들어, 매우 특정한 틈새 서비스 제공업체 또는 고유한 스마트 계약 프로토콜 상호 작용을 다룰 때, 다른 사람들은 최종 실소유자를 식별하기 위해 얼마나 깊이 파고들까요? 규정 준수를 손상시키지 않으면서 무한한 식별 루프를 피하기 위해 널리 받아들여지는 상식적인 임계값 또는 위험 기반 접근 방식이 있습니까?
This is a great point. For niche asset classes, the definition of "high risk" for EDD can be really subjective, especially when you're looking at counterparties that might not have a traditional regulatory footprint. What specific types of digital assets are you considering, as that often dictates a whole different set of considerations?
This is a great question. For niche assets, the 'source of wealth' check can get particularly tricky. How are you approaching verification for non-traditional capital sources?
For smaller funds, the level of granularity often comes down to your jurisdiction's regulator and the specific risks they've flagged for your asset class. It's not always a one-size-fits-all, especially with newer digital assets where the guidance can be a bit behind.
Traderforum · 한국어