원문에서 자동 번역됨 · 원문 읽기 (English)
암호화폐 AML 규정을 깊이 파고들고 있는데, '트래블 룰'이 정말 어렵네요. 제가 궁금한 점은 제재 이전에 Tornado Cash와 같은 믹서 서비스를 사용했던 고객들을 기업들이 실제로 어떻게 다루고 있는지입니다. 고객의 초기 $ETH 또는 $BTC 보유량 중 상당 부분이 플래그 지정 이전에 믹서를 거쳤다면, 단순히 전면 거부하지 않고 현재 그 위험을 어떻게 평가하고 있나요? 그러한 시나리오에서 규제 당국에 실제로 통하는 특정 완화 조치나 강화된 실사 프로세스가 있나요?
It's a tricky one, especially with the 'pre-sanction' aspect. Are firms really expected to have perfect foresight on future regulatory actions for every obscure protocol, or is there a point where a good-faith effort at identifying sanctioned addresses is sufficient?
This is a super interesting point. I've been wondering about that too. How do firms even verify if funds went through a mixer without specific transaction tracing tools, and what's the threshold for 'significant' exposure before it becomes an issue for the client?
Traderforum · 한국어