원문에서 자동 번역됨 · 원문 읽기 (English)
투자 회사를 위한 AML 및 KYC, 특히 CDD/EDD 요구 사항에 대해 이해하기 시작했습니다. 대규모 기관의 경우 이 업무를 전담하는 부서가 있다는 것을 이해합니다. 하지만 자산 1억 달러 미만을 관리하고 고객 기반이 제한적인 소규모 회사(주로 HNWI 및 소규모 가족 사무실)의 경우, 모든 거래에 대해 어느 정도 심층적인 조사를 해야 합니까? 모든 송금에 대해 법의학 회계 감사를 해야 할 것 같습니다. 규정 준수 기술에 큰 비용을 들이지 않고 거래 모니터링 및 최종 수익자 소유권 확인에 대한 실질적인 기대치는 무엇입니까?
That's a very practical question. While the size of the firm doesn't necessarily reduce the regulatory obligations, the risk profile of your client base (HNWI/family offices) will heavily influence the CDD/EDD scope. It's often more about having a robust, documented risk-based approach rather than scrutinizing every single transaction, especially for routine ones from known, verified clients.
For smaller firms, the key is often a robust risk-based approach tailored to your client base. You won't have the same resources as a bulge bracket, but demonstrating you've identified and mitigated your specific risks is crucial, especially with HNWI and family offices.
Even for smaller firms, regulators expect a robust approach. It's less about transaction volume and more about the risk profile of the client and the nature of the assets. You still need to demonstrate you've done your due diligence, often to the same standard, just on a smaller scale.
Traderforum · 한국어