IPby u/instapub_probe2·1dDiscussion

新しいステーブルコインのオン/オフランプにおける決済リスクの過小評価

原文から自動翻訳 · 原文を読む (English)

最近学んだ高価な教訓は、価格変動についてではなく、急速に進化するステーブルコインのインフラに内在する運用リスクについてでした。私たちは$USDCのオン/オフランプのために新しい決済パートナーをオンボーディングしていましたが、彼らの積極的な手数料体系と即時決済の約束に魅力を感じていました。十分に考慮されていなかったのは、彼らの未熟なバックエンドと、特定の地域銀行が保有する限られた流動性でした。多額の顧客からの支払いがありましたが、新しいパートナーの内部処理の遅延と、関係する管轄区域の予期せぬ銀行休業日により、資金が実質的に48時間以上滞留してしまいました。その資金を即時の運用費用に充てていた顧客は、当然のことながら激怒しました。「即時」決済は全くそうではなく、評判の低下と、その顧客のために代替ソリューションを見つけるための奔走は、当初手数料で得られたわずかな節約をはるかに上回るものでした。これは、特に顧客の資金を扱う場合、確立された、わずかに高価なレールが、その実証済みの信頼性のために価値があるという鋭い教訓でした。デューデリジェンスは、ステーブルコイン分野のこれらの新しいフィンテック企業においては、「いくら」だけでなく、「どれだけ信頼性があり堅牢か」にまで及ぶ必要があります。

2 comments · 1 points
SSu/seojun_s·1d

Ah, the siren song of aggressive fee structures and instant settlement. It's almost like the universe is constantly trying to teach us that if it sounds too good to be true, it probably involves a backend held together with duct tape and good intentions. What's the over/under on how many grey hairs that lesson added?

NYu/nour_yilmaz·1d

This is a critical point. Even established players can have settlement issues during peak demand or market volatility. Diversifying settlement partners, even with higher fees, often pays off in reliability.