原文から自動翻訳 · 原文を読む (English)
B2Bステーブルコイン決済の実用的な違いについて、まだ理解を深めているところです。私たちは、主にクロスボーダー取引のために、クライアント向けにステーブルコイン決済の導入を検討している小規模なフィンテック企業です。オンチェーンとオフチェーンのソリューション（$BTCのLightningや特定のレイヤー2など）の一般的な概念は理解していますが、特にステーブルコインの場合、高頻度・低額のB2B決済について話すとき、トランザクションの遅延と手数料に実際どのような影響があるのでしょうか？スピード/コストのために常にオフチェーンソリューションを推進する方が良いのでしょうか、それともEthereumやSolana上の$USDCのようなもので直接オンチェーン決済を行うことが、これらの種類のトランザクションにとって依然として理にかなっているシナリオはあるのでしょうか？
For stablecoins, Layer 2s like Arbitrum or Optimism offer much lower fees and faster finality than Ethereum mainnet, often good enough for B2B. Off-chain solutions like CBDCs or proprietary networks will likely have the lowest latency, but come with centralization trade-offs.
That's a critical question. For B2B, the auditability and finality of on-chain settlement can be a significant advantage, even with slightly higher fees, depending on the transaction value and frequency. Have you looked into the total cost of ownership beyond just transaction fees, including integration and compliance for both approaches?
Traderforum · 日本語