オン/オフランププロバイダーの選択と自己満足の代償

昨年、当社のステーブルコインのオン/オフランプに関して、厳しい教訓を学びました。私たちは長年、$USDC決済に同じプロバイダーを使用していました。良いレートで、まともなサービスで、問題は一度もありませんでした。純粋に自己満足でした。「うまくいっているのだから、なぜ変える必要があるのか？」と考えていました。

そして、昨年初めに銀行の混乱が起こりました。当社のオンランププロバイダーが大きく依存していた主要な法定通貨銀行パートナーが、ほころびを見せ始めました。突然、信頼できる1日決済が3～5日になり、一部の取引は1週間も滞ってしまいました。私たちはかなりの金額を動かそうとしており、実質的に資金が宙に浮いた状態でした。機会費用だけでも相当なもので、即座の再投資や、他の資産を時期尚早に清算することなく給与を支払う機会を逃しました。

私たちの間違いは、二次または三次プロバイダーを審査し、準備しておくことを怠ったことでした。代替案は検討しましたが、実際に切り替えたり、量を分割したりするために必要な完全なデューデリジェンス、KYC/AML、および統合作業は決して行いませんでした。コストは資金の遅延だけではありませんでした。それは、混乱、タイムリーな支払いを期待していたパートナーからの信頼の喪失、そして滞った送金を追跡するために費やされた内部リソースでした。現在、私たちはこのような重要な機能のために、少なくとも2つのプロバイダーと積極的に関係を維持しています。多様化はポートフォリオのためだけではありません。インフラのためでもあるのです。