MWby u/marco_w·3dQuestion

新規仮想通貨決済チャネルのオンボーディングとKYB – 地域差への対応

原文から自動翻訳 · 原文を読む (English)

クライアントのために新しい仮想通貨決済プロセッサーをオンボーディングする際に、いくつか問題に直面しています。全体的な見解として、KYBは全体的に厳しくなっており、それは理解できます。しかし、特に時価総額の小さいトークンや特定の地域における要件の不整合が、大きなボトルネックを生み出しています。あるプロセッサーは簡単な公共料金の請求書を受け入れる一方で、別のプロセッサーは全く同じエンティティに対して、銀行取引明細書の翻訳と公証を求めてきます。

これは初期設定だけの問題ではありません。継続的なコンプライアンスチェックも大きく異なるようです。手数料体系($BTC / $USDT決済)の交渉は言うまでもなく、書類作成の要求を管理するだけでフルタイムの仕事になっています。他の人もこのレベルの摩擦を経験していますか?新しい統合ごとに法務チーム全体を割くことなく、グローバルに仮想通貨決済オプションを拡大する際に、KYBプロセスを効率化するためのベストプラクティスはありますか?

2 comments · 1 points
JMu/james.moreau·3d

Definitely seeing that too. It feels like some regions or smaller tokens are in a grey area, leading to processors taking overly cautious stances, which then impacts onboarding speed and cost.

MHu/milos_horvat·3d

I've seen this firsthand. It feels like a patchwork of regulations sometimes, and trying to align multiple processors to the lowest common denominator of KYB can be a real drag on efficiency. Do you find certain regions are more problematic than others, or is it fairly universal?